Москва — раковая опухоль на теле России

Декабрь 1, 2012 – 08:57

Сравнение муниципальных бюджетовВ середине апреля я был в командировке в Нижнем Новгороде,где в разговоре во время официального банкета в администрации города один из собеседников,глава администрации одного из северных городов,вдруг говорит: «Ну что это такое?! У меня на 40 тысяч населения 2 млрд. рублей бюджета,а в Нижнем Новгороде на 1.5 миллиона населения всего 14 млрд. рублей! Я вообще себе не представляю,как они тут могут что-то делать!».
Именно тогда у меня появилась идея провести тот анализ,результаты которого вы увидите ниже — сравнить расходы муниципальных бюджетов разных городов не по абсолютному показателю,а именно в расчёте на одного жителя. Ведь именно через муниципальные бюджеты финансируется большая часть социальной и технической инфраструктуры тех городов,в которых мы с вами живём. В это входит и финансирование школ,детских садов,больниц,театров,музеев,парков отдыха,строительство и ремонт дорог,благоустройство территории,содержание муниципального транспорта и много ещё чего,от чего зависит качество нашей с вами жизни. При этом вполне логично,что количество больниц,школ или того же муниципального транспорта напрямую зависит от количества жителей,проживающих в городе. Следовательно,чем больше денег в муниципальном бюджете в расчёте на одного жителя города,тем выше будет уровень финансирования муниципальных учреждений,которые его обслуживают.
Поскольку сбор данных по всем городам России это отдельная большая работа,на которую необходимо потратить немало времени,я собрал в интернете данные только по самым крупным городам,либо по тем городам,которые были интересны мне лично,например некоторые малые города Челябинской и Курганской области. Для серьёзного статистического анализа этого,конечно,мало,но даже уже из того,что получилось,очень хороша видна общая картина. Все данные можно увидеть в таблице ниже.


После названия города в таблице приведены общая численность населения,запланированные расходы муниципального бюджета на 2010 год (все данные найдены в сети интернет,в основном на сайтах администраций соответствующих муниципалитетов),планируемый дефицит бюджета на 2010 год,далее расходы и дефицит бюджета в расчёте на одного жителя,а заканчивается таблица суммой дохода бюджета с одного жителя в течение года и в расчёте на один месяц (чтобы сравнить с месячной зарплатой).
Первое,что сразу же бросается в глаза,так это тот факт,что в Москве расходы городского бюджета составляют 106 тыс. рублей на жителя в год и превышают остальные города в среднем в 5-10 раз! Следом за Москвой идёт Санкт-Петербург,с 70, 5 тыс. рублей и превышением над остальными городами в 3-7 раз.
Далее мы можем увидеть,что по большинству обычных городов расходы на одного жителя составляют 10-15 тысяч рублей в год. Чуть больше 20 тыс. рублей только в Новосибирске и,что меня лично несколько удивило,в Калининграде. Плюс несколько удивительно выглядит Пермь,где не только 17 тыс. рублей на жителя,но и запланирован профицит в 110 млн. рублей,в то время как бюджеты всех остальных городов спланированы с дефицитом.
Я отдельно выделил северные города из нефтегазовых районов. Они тоже стоят особняком,поскольку у них расходы муниципального бюджета в расчёте на жителя в районе 40-55 тыс. рублей. Но с другой стороны,это как раз особого удивления не вызывает. Им весьма ощутимо перепадает от нефтяных доходов,да и северный коэффициент,который выражается не только в добавке к зарплате,но и в более высокой стоимости всего и вся,тоже нужно учитывать.
А вот уровень расходов Москвы,если честно,просто поражает! Я ожидал чего-то подобного,но чтобы такой колоссальный разрыв,практически в 10 раз по сравнению с остальными территориями,этого я никак не ожидал. Правда,тут нужно отметить,что в отличие от других городов,которые имеют статус муниципальных образований,и Москва,и Санкт-Петербург являются особыми зонами,имеющими статус субъектов федерации. То есть,у них весьма отличается схема наполнения бюджета,поскольку кроме обычных муниципальных налогов они забирают ещё и региональные. Вот только и Московская,и Ленинградская области тоже являются отдельными субъектами федерации со своими отдельными бюджетами,а значит,в отличие от остальных регионов,никаких затрат на их содержание ни у Москвы,ни у Санкт-Петербурга нет. А значит,все эти деньги идут на финансирование тех же статей расходов,что и в других городах.
И вот тут возникает целая масса вопросов.
Почему у Москвы и Санкт-Петербурга столь высокий уровень доходов бюджета в расчёте на одного жителя? У меня есть большие сомнения,что это обусловлено более высокой производительностью труда москвичей или петербуржцев. Ну в два,ну в три раза,но ведь не в 5-10 раз!Сравнение муниципальных бюджетовДа и вообще,что же такого грандиозного производит сегодня город Москва?! Какой объём реального ВВП,производимого в Москве? Я ещё понимаю,когда высокий уровень доходов бюджетов и расходов на жителя мы наблюдаем в серверных городах,где добывается нефть и газ. Тут-то как раз всё понятно и закономерно.
Далее,если Москва и Санкт-Петербург имеют столь высокий уровень расходов в расчёте на жителя,то по сравнению с остальными городами у них должны быть просто идеальные больницы,детские сады,школы,транспорт и т.п. Но,увы,мне многократно приходилось бывать и в Москве,и в Санкт-Петербурге,поэтому я могу утверждать,что это далеко не так. Ну может где-то в Москве или Питере состояние муниципальных больниц и школ чуть лучше,чем в других городах. Но ни врачи,ни учителя не получают зарплату в 5-10 раз большую,чем в целом по России. От силы в 1.5-2 раза,да и то не везде. Может быть школы и больницы в Москве и Санкт-Петербурге содержаться в идеальном состоянии и оборудованы по последнему слову техники?! Тоже нет! И штукатурка также осыпается,и оборудование не самое лучшее. Кстати,в Москве и Санкт-Петербурге,несомненно,имеются супер современные и очень хорошо оборудованные медицинские центры,вот только большая часть из них являются не муниципальными,а федеральными центрами,а это значит,что и финансируются они за счёт федерального бюджета.
Что ещё? Муниципальный транспорт? Извините,господа,но муниципальный транспорт у нас что в Москве,что в Питере далеко не бесплатный. Да,он датируется из бюджета,но в целом большая часть затрат возмещается за счёт продажи билетов.
Может дороги в Москве и Санкт-Петербурге в идеальном состоянии или все дворы отлично благоустроены? И тут у меня есть большие сомнения,что это так.
При этом хочется отметить,что одна только Москва тратит в год на своих 10 млн. населения примерно столько же денег,сколько хватит 100 городам миллионикам типа Казани или Омска с общим населением в 100 млн. человек,а население всей Российской Федерации,кстати,145 млн. человек.
Из приведённых данных следуют несколько выводов.
Во-первых,когда господин Лужков или госпожа Матвиенко в следующий раз начнут рассуждать о том,какие они хорошие,чуть ли не гениальные управленцы,либо сетовать на то,что не хватает денег,им нужно показать данную таблицу и привести в пример город Уфу,мэр которого имея всего 8 тыс. рублей на жителя в год,что в 13 раз меньше,чем в той же Москве,обеспечивает своим жителям уровень жизни не сильно отличающийся от Москвы или Санкт-Петербурга (я бывал в Уфе и знаю,что говорю). А имея такое количество денег,какое имеется у Лужкова в Москве,обеспечить функционирование города не сможет только полный идиот.
Во-вторых,если судить по другим городам,а также по тому,что уровень обслуживания жителей в Москве и Санкт-Петербурге если и выше,то не значительно,то мы можем предположить,что реально на эти цели тратится примерно такое же количество денег. То есть,на собственно нужды жителей Москвы и Санкт-Петербурга уходит от 10% до 20% заявленных бюджетов (максимум 40-50%). В связи с чем возникает вопрос,а куда на самом деле уходят остальные суммы? (вопрос,конечно,риторический,поскольку все мы прекрасно понимаем куда).
И,наконец,в-третьих,чтобы Москва и Санкт-Петербург могли позволить себе тратить такие суммы на своих жителей,их необходимо тем или иным образом забрать у жителей других территорий,поскольку,как я уже писал выше,собственного производства чего либо с уровнем производительности в разы превышающим имеющийся на остальных территориях,что могло бы обеспечить столь высокий уровень доходов в этих городах,отсутствует.
А это значит,что как и во времена СССР,вся остальная страна работает фактически на обеспечение нормального уровня жизни в одном единственном городе — Москве. Только во времена СССР это выражалось в особом режиме снабжения Москвы продуктами и товарами,а сейчас выражается в том,что в Москву перераспределяются все денежные потоки,в особенности прибыль от тех производств,которые физически расположены в других городах,но фирмы,владеющие ими,зарегистрированы,а значит и налоги платят именно в Москве.
Москва сегодня окончательно превратилась в раковую опухоль на теле России,которая всё сильнее и сильнее начинает разрушать страну. Туда стремятся уехать лучшие специалисты,поскольку там лучше платят,туда перекачиваются денежные потоки,там концентрируется деловая и культурная жизнь.
Но если какой-то один орган в организме начинает забирать на себя слишком много ресурсов,то это в конце-концов приводит к тому,что все остальные органы эти ресурсы недополучат,а значит,начнут деградировать и разрушаться. И именно это происходит сейчас по всей стране. Москва стягивает ресурсы с крупных городов,толком ничего не давая в замен. Областные центры стягивают ресурсы с малых городов и сельских поселений в своих областях,что постепенно приводит к тому,что малые населённые пункты вымирают и территории оголяются. А потом мы вдруг с удивлением обнаруживаем,что в некоторых районах Дальнего Востока уже есть целые районы,где живут только китайцы,которые организуют собственные муниципалитеты,строят собственные деревни и посёлки,слушают своё радио и смотрят своё телевидение,которое уже несколько лет вещает на территорию России из-за границы. И вроде как земля-то и российская,вот только граждане России уже на ней не живут и её не используют.
На сегодняшний день именно Москва является одним из серьёзнейших препятствий в развитии России. За выполнение своих столичных и административных функций Москва берёт слишком высокую плату,которая не соответствует получаемому результату. Так что уважаемые господа Дмитрий Анатольевич Медведев и Владимир Владимирович Путин,либо сложившийся дисбаланс,который отчётливо виден из приведённых данных,будет устранён,а Москва из паразита превратиться в равноценного участника развития страны,либо у вас через некоторое время останется только Москва,а всю остальную страну вы неизбежно потеряете,поскольку подобная конструкция не жизнеспособна. А без остальной России Москва тоже существовать не сможет. Уничтожив страну,она уничтожит себя.

Источник: maxpark.com

Возможно вам понравится:

Дизайн дворовых территорий 8029 …

На строящихся объектах в Кежемском районе приступили к благоустройству территории  — НИА-Красноярск
.. в Кежемском районе приступили к благоустройству территории. Независимое информационное агентство. На некоторых социальных объектах, строящихся в Кежемском районе в рамках проекта по развитию Нижнего Приангарья, началось благоустройство прилегающих территорий.

Благовещенские депутаты будут принимать бюджет на три года вперед  — Информационный портал 2x2.su
Это действительно важно, чтобы дети, независимо от того, где они живут, могли найти себе занятие по душе, - рассказывает Эдуард Хасаншин. - Мы преследовали те же цели, выделяя средства для благоустройства территории парка Дружбы. Теперь здесь могут гулять и мамы с детьми, ..

Похожие страницы:

  1. Снип Рк Благоустройство Территории
  2. Что Входит в Благоустройство Территории
  3. Лицензия на Благоустройство Территории
  4. Налог на Благоустройство Территории
  5. Затраты на Благоустройство Территории